Gruvprotest

Om jakten på svenskt uran

Priset på uran har varit avgörande för bolagens intresse att börja bryta i alunskiffer. Gruvan i Oviken (Häggån K1) skulle totalt ge ca 7800 ton uran på de 17 år som utvinningen pågår. Det skulle alltså behövas flera gånger större omfattning på brytningen för att motsvara den förbrukning som dagens sex kärnreaktorer i Sverige har, då den förbrukningen är 1500–2000 ton uran per år.

I Kvarntorps provanläggning utvanns omkring 50 ton uran och i Ranstad framställdes 213 ton.

Runt om i världen ökar investeringarna inom sol- och vindområdet för att klara den gröna och mycket brådskande omställningen. Geotermisk energi kan genom den senaste teknikutvecklingen också få en betydligt större spridning, detta kan du läsa mer om längre ner. Allteftersom de andra hållbara energislagen ökar globalt så skulle behovet av kärnkraft minska, om det inte vore för att den extrema elförbrukningen hos AI riskerar att ta elen i snabbare takt än det går att bygga ut förnybara energislag.

Vår nuvarande regering har fått en idé om att vi måste ha mer kärnkraft igen bara för att de inte tror på förnybar kraft. Detta skulle låsa fast oss i kraftigt subventionerad kärnkraft i 40 år. De förnybara energislagen är vid det här laget mycket väl beprövade och vi vet exakt vad som behöver göras när andelen förnybart ökar.

Ett diagram från Fraunhofer som tydligt visar kostnaden för olika energislag i Tyskland 2024, inklusive ny kärnkraft.
Fraunhofer ISE - Photovoltaic plants with battery cheaper than conventional power plants

Lättläst axplock av kritiken från forskningen, myndigheter, branschen och miljörörelsen angående planerna på stora statliga subventioner till ny kärnkraft.
Greenpeace - Massiv och tung kritik mot förslag om att subventionera ny kärnkraft

Uran är till skillnad från nämnda förnyelsebara energikällor en resurs med extra stora problem i flera steg, från den riskfyllda gruvbrytningen (katastrofen i Talvivaara), till användningen (ingen har väl glömt Tjernobylolyckan t ex), och slutligen avfallet som verkligen är ett långsiktigt problem (100000-tals år). Dessutom har historien visat att kärnkraften tar lång tid att bygga och blir väldigt dyr. Som sagt, det är mycket brådskande med den gröna omställningen. Och vem vill förresten ha dyr el?

Sidan uppdaterades 2026-04-15

Uran

Om jakten på svenskt uran

Spännande utveckling inom geotermisk energi

Återbruk av kärnbränsleavfall istället för nya gruvor

Torium har länge varit ett alternativ till uran

Kärnkraftsolyckor

Det är lätt att förväxla dessa förkortningar

Lite av varje